По-моему, объяснение того, в чем несчастье таких людей, дано в гениальной драме Г. Ибсена "Пер Гюнт". Герой там много чего по жизни выделывает, объясняя все свои поступки девизом "Всегда самим собою будь". Но на деле оказывается, что следовал он совсем другому принципу: "Всегда самим собою будь доволен, тролль". И после смерти некий Пуговичник ему сообщает, что даже и грехов-то у него нет нормальных, не только подвигов. А потому ни в аду, ни в раю Перу нет места, и ждет его "переплавка" ибо он есть брак человеческий.
Ну про это Бердяев лучше сказал: "Ибсен показывает, как самоутверждение индивидуума, всю жизнь желавшего быть «самим собой», ведет к разложению и гибели личности. Пер Гюнт всегда хотел быть «самим собой» и никогда самим собой не был, утверждал себя и утерял себя. Пер Гюнт научился у троллей быть «довольным самим собой» и загубил свою личность. Ибо личность есть замысел Божий о человеке, есть Божья идея, которую человек может осуществить, но может и загубить. И только жертва и самоограничение ведет к выковыванию и торжеству личности. «Пер Гюнт» научает нас тому, что индивидуум и личность не одно и то же. Индивидуум есть категория натуралистически-биологическая. Личность же есть категория религиозно-духовная. Личность есть задача индивидуума. И возможно существование яркой индивидуальности при загубленности личности. Пер никогда и не стремился стать личностью, он хотел только утверждать свою индивидуальность и думал, что он этим будет «самим собой». Но быть индивидуумом не значит еще быть «самим собой», это есть лишь биологическое состояние, «самим собой» может быть лишь личность... Пер стал троллем, т.е. довольным самим собой, т.е. ничем. Быть самим собой значит отречься от себя, исполнить высшую волю".
Прошу прощения за то, что все время цитирую. Просто у меня-филолуха особенность такая - много читать и искать ответы на мучающие меня вопросы не в рекламных роликах, а у настоящих и глубоких мыслителей. Как посидишь ночку за каким-нить "Фаустом" или еще круче "Братьями Карамазовыми", так в головенке-то мно-о-о-ого чего начинает проясняться. Хотя и вопросов опять же мно-о-о-ого возникает
.
Аффект (9.3.2010, 0:22) писал:
Вот за это Пушкин и пострадал, не погибни он на дуэли сколько бы он ещё написал?
Ю.М.Лотман, известный литературовед, утверждал, что гении уходят из жизни не случайно, а именно тогда, когда их время приходит, когда они чувствуют, что сказали все, что могли. А потому не имеет смысла рассуждать "Ах, если бы не дуэль, сколько бы еще Пушкин и Лермонтов написали". Ничего они бы уже не написали. По-моему, в этом что-то есть.