Сообщений в теме: 297

[Nimrot]

Цитата

это еще почему?

В посте написанно.

Цитата

интересно, а они знали что они - империалисты?
"На индустриальные рельсы встали такие страны, как Германия, Англия, Франция, в том числе и Россия." встали он задолго до 1914 года.

Что значит "они знали"? А медведь или волк задумывается о том, что он хищник? Наверное всеже нет - он ведет образ жизни хищника, чтобы выжит в виду своей природы. Тут же - природа капитализма - военные действия ради выгоды компаний и других лиц.

Правильно, встали раньше на рельсы и все готовилось к войне. Главы ведущий государств того времени по вашему мнению идиоты? они не следят за ходом событий и не умеют прогнозировать практически очевидное?

Цитата

В чем была выгода нам воевать с Австро-венгрией?

Понятно, что в состав Австро-венгрии входило множество славянских народов, в том числе и православных, но это не меняет главенствующего слова Германии в политике Австро-венгрии в таких вопросах, как передел мира. Австро-венгрия была союзником врага Антанты, была одной из составляющих Тройственного союза. Как это была ли выгода? Они будут в нас стрелять, а мы им "нет", "нам с вами бадаться неохота"? Так не бывает.

Цитата

Ну и нашим выдали карты Стамбула, и что в этом наш империалистический интерес? Мы всего лишь отвечаем на Турецкую агрессию. Это чисто оборонительная компания.

Да что говорить, присутствие экономического интереса со стороны Российской Империи в разделе Османской Империи однозначно. Никто не говорил, про то, что Турция не проявляла агрессию, и оборонительная часть безусловно есть. Вы представляете себе какой экономический потенциал имела Турецкая Империя? Великое множество торговых путей, экономических выходов и т.д. Как это со стороны Российской империи было проворонить это положение? Или вы думаете, что Российская Империя всегда несла только веру, и никогда не имела в конфликтах эк. интереса?

Цитата

"Антанта разнесла фактически Тройственный союз, но революции в России не дали нам возможности полномасштабного вторжения в Стамбул, которое планировалось." Да ладно там, разнесла. Антанта даже не вступила на германскую землю. А мы не смогли выбить Австро-венгрию из войны. Это слово "вторжение"... турки с нами воевали-воевали а потом мы кааааак вторгнемся...

Я повторяю еще раз, хотя в истории, как известно, нет сослагательного наклонения, но всеже, в 17году в России случилось 2 революции, самодержавие рухнуло. Командование не знало кому верить, ибо неизвестно было, что будет у нас в стране завтра, не говоря уже о фронтах. Турция оказалась бы под сапогом Антанты, не случись революции, а без своих союзников она потерпела бы поражение. Ведь не только Рос.Империя претендовала на Османские земли, если вы думаете, что нам бы пришлось зачищать самим всю Турцию от прежнего режима. Германия, а вслед за ней ее союзники - проиграли войну или вы будете с этим спорить?) Ну тогда почитайте про теже сражения той войны, прорывы и т.п.

[lolnoob]

Цитата

Правильно, встали раньше на рельсы и все готовилось к войне.

Поясню свою точку зрения. Я не отрицаю военных приготовлений отдельных стран. Я отрицаю "передел мира" как дигатель Первой мировой. Я считаю, что нужно рассматривать действия стран а не их мифические интересы. Франция - защищала нас, потому что, не смотря на то, что предыдущую войну с Германией они с треском продули, французы все-таки вступили в войну на нашей стороне. Наши действия тоже не могут рассматриваться как "империалистические" потому как помогая Сербам бороться с Австро-венгерской оккупацией мы ничего б не получили. Действия стран, создавших Антанту были чисто оборонительными.

Цитата

присутствие экономического интереса со стороны Российской Империи в разделе Османской Империи однозначно.

а также политического, идеологического (вернем првославным храм Святой Софии), морального (отомстим басурманам за Крымскую войну) и тд. и тп.

Цитата

Или вы думаете, что Российская Империя всегда несла только веру, и никогда не имела в конфликтах эк. интереса?

Я просто напомню вам про Священный союз, походы Суворова, заграничную компанию наших войск в Париж, Русско-турецкие войны, когда мы фактически воевали за превращение отдельных районов Порты в автономии....вспомните о поступке Ушакова в Греции, отказе от участия в морской блокаде Английских колоний. Я не говорю, что мы все были белые и пушистые, но все познается в сравнении.

Цитата

Германия, а вслед за ней ее союзники - проиграли войну или вы будете с этим спорить?) Ну тогда почитайте про теже сражения той войны, прорывы и т.п.

Германия проиграла из-за того же из-за чего и мы. Прорывы и сражения тут не причем.

Цитата

Австро-венгрия была союзником врага Антанты, была одной из составляющих Тройственного союза. Как это была ли выгода? Они будут в нас стрелять, а мы им "нет", "нам с вами бадаться неохота"?

Она СТАЛА врагом Антанты потому, что ответила на наши действия. Вы не путайте причины и следствия.

Сообщение отредактировал lolnoob: 24 May 2008 - 11:54

[Nimrot]

Цитата

Франция - защищала нас,

Франция нас защищала?)))) Вспомните событие, которое случилось в самом начале Первой мировой, а именно почти удавшуюся военную операцию Германии против Франции. Тогда, если бы не Российская армия, которая принимала участие в отражении атаки на Париж, Франция была бы вышеблена из войны тут же. Формальность мщения за былые неудачи возможно есть, но военный потенциал Российской Империи не позволяет сказать, что Франция нас защищала. Говоря это - вы пренебрегаете реальной обстановкой дела в военном соотношении России ии Франции.

Цитата

Наши действия тоже не могут рассматриваться как "империалистические" потому как помогая Сербам бороться с Австро-венгерской оккупацией мы ничего б не получили. Действия стран, создавших Антанту были чисто оборонительными.

Вы думаете, что мы только лишь помогали Сербии с Австро-венгерской экспансией, не имея при себе решающего слова (политического, экономического)? В таком случае статус "большого брата" был бы утерян, более того, повод-то к войне был связан именно с Сербией и Рос. Империя, по-вашему, понимая чем может обернуться, покрайней мере чего стоить для России, эта защита сербов защищает их только как православных? В этом случае цель - не оправдывает средства, это прекрасно понимали.
Англия, по-вашему, оборонялась? Нападать не хотела? Имея при этом 1/3 суши на Земле? Имперские амбиции в таком случае вообще чтоли не существуют? Правильно сказал кто-то: "Чем больше есть, тем больше хочется". Да и Российская Империя, думаете хотела оставаться на вторых-третьих ролях? Очевидно, нет. А что может быть лучше для желаемого прорыва страны и как следствия капитализма, т.к. он все больше принимал участие в экономике России, как победоносная война?

Цитата

Я просто напомню вам про Священный союз, походы Суворова, заграничную компанию наших войск в Париж, Русско-турецкие войны, когда мы фактически воевали за превращение отдельных районов Порты в автономии....вспомните о поступке Ушакова в Греции, отказе от участия в морской блокаде Английских колоний. Я не говорю, что мы все были белые и пушистые, но все познается в сравнении.

Напомню, что время Суворова, Ушакова, даже время середины 19 века, это не эпоха индустриализации, явного скачка отдельных стран и как следствие определенной угрозы в начале военных действий, всвязи с бурным ростом. Тут у Рос. Империи были реальные, повторяю реальные шансы, чтобы заткнуть такие страны, как Германия, Османская Империя и др.

Цитата

Германия проиграла из-за того же из-за чего и мы. Прорывы и сражения тут не причем

Рассматривая сугубо военные операции и их исход, не касаясь будущих перспектив стран, блок Тройственного союза потерпел крах. Военные потери, поражения Германии на фронтах вызвали недовольства со стороны масс и победу соц. революции в Германии. Кайзер испугался и отрекся. Разве это не док-во проигрыша Германии? Что же касается нас, то я не хотел бы ничего писать, ввиду негативного отношения к последнему рос. Императору.

Цитата

Она СТАЛА врагом Антанты потому, что ответила на наши действия. Вы не путайте причины и следствия.

Говорю еще раз, в политике Австро-венгрии большой вес имело слово Германии. Если бы мы испытывали какие-то симпатии руководству и политике Австро-венгрии, то явно бы не допустили бы немецкого присутствия в ее решениях. Как-говорится "здоровье трудящихся, дело рук самих трудящихся". Австро-венгрия пошла на союз с Германией и этим все сказано.

[lolnoob]

Цитата

Франция нас защищала?

ну смотрите - она выполняла свой союзнический долг. Она объявила войну Германии только после того как Германия объявила войну нам. Следовательно, вы не можете приписывать Франции никаких империалистических интересов.

Цитата

Имперские амбиции в таком случае вообще чтоли не существуют? Правильно сказал кто-то: "Чем больше есть, тем больше хочется"

Амбиции это такая вещь...их нельзя пощупать. Вы не можете сказать есть они или их нет.

Цитата

А что может быть лучше для желаемого прорыва страны и как следствия капитализма, т.к. он все больше принимал участие в экономике России, как победоносная война?

Вы действительно думаете, что Россия стремилась к победоносной войне в Европе? Против Европейской страны? После провала русско-японской войны? Вы всерьез думаете что РИ надеялась ракатать Германию по бревнышкам?

Цитата

Военные потери, поражения Германии на фронтах

На Фронте. Западном. На Восточном - триумфальное шествие.

Цитата

Говорю еще раз, в политике Австро-венгрии большой вес имело слово Германии. Если бы мы испытывали какие-то симпатии руководству и политике Австро-венгрии, то явно бы не допустили бы немецкого присутствия в ее решениях. Как-говорится "здоровье трудящихся, дело рук самих трудящихся". Австро-венгрия пошла на союз с Германией и этим все сказано.

но вы хотя бы согласны, что Германия объявила нам войну после того как мы отказались прекратить мобилизацию?

[Butaji9]

Как вам это? Футбол, хокей, теперь еще и евровидение. Будете дальше закрывать глаза? Будете дальше думать что это заслуга Адвоката и Билана? (хокеем просто неинтересуюсь, но там наверняка есть свой "Адвокат") Вы вдумайтесь в программу Путина! Что у нас сейчас стремительно развивается, а что остается практически на месте? Все эти пограммы правительства по поднятию рождаемости, по улучшению мед.обслуживания, по оздоровлению нации. Вы реально непонимаете в чём тут подвох?
Я понял что вам доказывать чтолибо бесполезно, попробую задать правильные вопросы. Что такое Россия? Чем она может привлечь внимание сильных мира сего? Какими им выгодно видеть нас? Если это всего-лишь теория, "фантазия моей больной головы", то почему всё так чётко сходится и продолжает сходится день за днём?
Я бы на вашем месте стал задумыватся о том факте что в следующем году евровидение будет проходить у нас. просто следите кто в это время "под шумок" будет приезжать в Россию и зачем.
PS: Если честно я несомневался что Билан победит. Это было так же очевидно, как и победа Медведева на выборах президента. Кстати, вы видели с каким отрывом он выиграл? И как вам тот факт что Украина заняла 2 место? Случайностей не существует. Чтобы докопатся до истины надо обращать внимание на детали, мелочи.

Сообщение отредактировал Butaji9: 25 May 2008 - 02:20

[Legendary]

Победа России в Евровидении вполне логична, особенно после 2 марта 2008 года. И если это не просто "фантазия твоей больной головы" то хотя бы Евро-2008 выиграть должны

[Butaji9]

Цитата

Победа России в Евровидении вполне логична

Логична, но не с точки зрения "великолепной работы" нашей команды на оной. Евровидение как было зеркалом политики (пусть и немного кривоватым, но все же) так и осталось. Обычно не смотрю эту пародию, но сегодня чисто из любопытства посмотрел. Номер то у нас был пусть и не самый отстойный, но до победителя было далеко, при том что все песни на этом шоу были просто туфтенью, имхо, я слушаю диджеев.

Цитата

то хотя бы Евро-2008 выиграть должны

так уже выиграли ...
PS: 2 legendary подпись улыбнуло.

[Legendary]

Butaji9 (25.5.2008, 2:31) писал:

Логична, но не с точки зрения "великолепной работы" нашей команды на оной. Евровидение как было зеркалом политики (пусть и немного кривоватым, но все же) так и осталось. Обычно не смотрю эту пародию, но сегодня чисто из любопытства посмотрел. Номер то у нас был пусть и не самый отстойный, но до победителя было далеко, при том что все песни на этом шоу были просто туфтенью, имхо, я слушаю диджеев.

Так я и имею ввиду логичность победы в политическом смысле, как было с победой самой Сербии в прошлом году.

Цитата

так уже выиграли ...

Я смысле Чемпионат Европы по футболу 2008)

Сообщение отредактировал Legendary: 25 May 2008 - 02:44

[lolnoob]

Цитата

Если это всего-лишь теория, "фантазия моей больной головы", то почему всё так чётко сходится и продолжает сходится день за днём?

пожалуйста по пунктам: в чем состоит ваша теория и что там у вас сходится?

Цитата

И как вам тот факт что Украина заняла 2 место?

а до этого была на первом и что? (имеется в виду победа Русланы)

Цитата

Случайностей не существует.

(несколько раз подкинул монетку) "И все таки она существует!"
А вообще мы тут не Евровидение обсуждаем, а... много чего, но Евровидение это чересчур.

Сообщение отредактировал lolnoob: 25 May 2008 - 10:12

[Shkloboo]

Цитата

Как вам это? Футбол, хокей, теперь еще и евровидение. Будете дальше закрывать глаза?

вы считаете, что канадцы нам поддались? Вы игру смотрели? Похоже, нет.

Цитата

Я бы на вашем месте стал задумыватся о том факте что в следующем году евровидение будет проходить у нас. просто следите кто в это время "под шумок" будет приезжать в Россию и зачем.

что ж вы сами сказали про "больную голову". А все кто хочет и так к нам приедет. Без всякого видения. например, в свите Буша к нам приезжают бизнесмены и т.д. с Запада.
Если вы считаете, что им для приезда сюда нужно евровидение... ну-ну=)))
А зачем вобще сюда приезжать, есть же интернет, сотовая связь, наконец.

Немного не понял про победу Медведева. Его же порекомендовал Путин - а он авторитетен для большой части населения.
П.С.
вы за кого голосовали?

[Legendary]

lolnoob (25.5.2008, 10:09) писал:

А вообще мы тут не Евровидение обсуждаем, а... много чего, но Евровидение это чересчур.

Вы считаете что Евровидение это всего лишь забавный конкурс песни и пляски? Почему в прошлом году выиграла Сербия например? в 2004 году Украина а в 2003 году Турция? Ну а в 2008 Россия... Ответы на поверхности. Все же не просто решается "всенародным голосованием" или Вы считаете что в том году просто Европу настолько потрясла песня Сербии еще и на сербском языке, что ей победу отдали?. Пообсуждать можно, но пожалуй в другой теме.

lolnoob (25.5.2008, 10:09) писал:

а до этого была на первом и что? (имеется в виду победа Русланы)

Ну вот и почему она была на первом в 2004? просто так изза красивого перформанса чтоли?)) И то что уже помоему третий год подряд в тройку потом входит(Украина)? Ах да, не она ли(Руслана) была тем человеком, который после Евровидения-2004, став известной на всю Европу, в первую очередь став идолом на Украине для 90% населения, так вот, не она ли была в первых рядах "Майдана"? А обострение ситуации в Сербии? И вдруг -бац, победа в Евровидении, проведение конкурса в Белграде в 2008 году. Таких вот "совпадений" с Евровидением миллионы, поэтому как теме для обсуждения ему быть.

Сообщение отредактировал Legendary: 25 May 2008 - 13:12

[Stanly]

Цитата

И если это не просто "фантазия твоей больной головы" то хотя бы Евро-2008 выиграть должны biggrin.gif

xDD

какими бы ни были решения на высшем уровне, до победы на крупных международных футбольных соревнваниях сборной России еще далеко... скорее на Олимпиаде Россия возьмет первое место по медалям, чем выиграет Евро. хотя кто знает =D

[Shkloboo]

Цитата

какими бы ни были решения на высшем уровне, до победы на крупных международных футбольных соревнваниях сборной России еще далеко... скорее на Олимпиаде Россия возьмет первое место по медалям, чем выиграет Евро. хотя кто знает =D

ну Греция то взяла, Корейцы (или это были Джапы?) доперли до 1/4 (1/2?), и т.д. Мы, что, хуже? Или история не знает других примеров? А вот первое место на Олимпиаде нам не грозит. Китайцы сейчас на подьеме, а мы не скоро оправимся от последствий "перестройки" и "гласности".

Цитата

Чтобы докопатся до истины

"Что есть истина?" (с)

Сообщение отредактировал Shkloboo: 25 May 2008 - 22:51

[Xesin]

Цитата

пожалуйста по пунктам: в чем состоит ваша теория и что там у вас сходится?

Присоединюсь, ибо интересная пища для размышлений.

Цитата

"Что есть истина?" (с)

Противоположность лжи.

Цитата

Амбиции это такая вещь...их нельзя пощупать. Вы не можете сказать есть они или их нет.

Забавно... А вы свой мысли можите пощупать? А что из этого следует, по вашему? Что нельзя сказать есть они или нет, правильно?

[Shkloboo]

Цитата

Забавно... А вы свой мысли можите пощупать?

Ну, их хоть можно прочесть на форуме=)))
а имперские амбиции - где прочесть? Разве что в постах некоторых несомненно выдающихся исследователей политической жизни Европы ХХ века. Им, как говорится, виднее (из погреба).

Цитата

"Что есть истина?" (с)


Противоположность лжи.

противоположность лжи - зачастую другая ложь.

[Nimrot]

Цитата

ну смотрите - она выполняла свой союзнический долг. Она объявила войну Германии только после того как Германия объявила войну нам. Следовательно, вы не можете приписывать Франции никаких империалистических интересов.

А колониальное направление не империалистические интересы? Интересы Германии и Франции довольно остро сталкивались в Африке. Вот вам и импереалистическая (имперская), как хотите, заинтересованность.

Цитата

Амбиции это такая вещь...их нельзя пощупать. Вы не можете сказать есть они или их нет.

Ну раз пошли такие суждения, то думаю бессмысленно продолжать разговор далее...

[Butaji9]

Цитата

пожалуйста по пунктам: в чем состоит ваша теория и что там у вас сходится?

Вчитайтесь внимательнее

PS: Шклобо, я уже говорил, не утруждай себя. Я не считаю что твои посты содержат вообще какую-либо информационную нагрузку. "Если хочешь показать что ты хоть немного в чём-либо разбираешся - критикуй и смейся над другими" - твоя позиция, позиция человека лишенного какой-либо позиции. Что можешь ты сам утверждать о том что сейчас происходит в России? Игнор.

PPS: Кстати, вся эта гонка между Россией и Америкой. Почему вы так уверены, что это н показуха? Путин и Буш не раз уже договаривались об отношениях Россия-Америка, как-то слишком уж по-тихому. Взять хотя бы эти звонки после крушения курска, содержание которых так и осталось загадкой, стоят внимания как мне кажется.
Еще маленькая нагрузка:
Кто вкурсе, что с 2005 года между Мексикой, США и Канадой существует договоренность, соглашение о создании "северо-америнского союза", которое должно было наделать кучу шумихи, хотя бы из-за самого факта своего существования. Я не говорю что эта договоренность нарушила кучу правил по созданию такого соглашения. По сути это новое государство, со своей валютой "амеро". На самом деле даже в Америке мало кто слышал об этой "сделке". Зачем это соглашение нужно? Как на счет того что славная американская конституция со всеми ее законами становится просто мусором ... создание новых законов, новой валюты, нового государства.
Кто в курсе того кем был дедушка Буша? Чем занимался его банк во время войны с Гитлером? Вообще сложно мне лично понять как можно выбрать в президенты внука человека, обвиняемого в геноциде своего же народа. Ведь именно в Union Banking Corp. были найдены счета с фашистскими миллионами.

Сообщение отредактировал Butaji9: 26 May 2008 - 21:52

[Legendary]

Butaji9 (26.5.2008, 22:27) писал:

Кто вкурсе, что с 2005 года между Мексикой, США и Канадой существует договоренность, соглашение о создании "северо-америнского союза", которое должно было наделать кучу шумихи, хотя бы из-за самого факта своего существования. Я не говорю что эта договоренность нарушила кучу правил по созданию такого соглашения. По сути это новое государство, со своей валютой "амеро". На самом деле даже в Америке мало кто слышал об этой "сделке". Зачем это соглашение нужно? Как на счет того что славная американская конституция со всеми ее законами становится просто мусором ... создание новых законов, новой валюты, нового государства.

Эм... НАФТА?)
Интеграционная группировка, включающая в свой состав США, Канаду и Мексику. Существует в современном виде с 1 января 1994 года наколько я помню (гы, а надо не помнить, а знать, экзамен скоро). А сама идея создания подобного союза была высказана еще в послевоенные годы, а именно в 1947 году. Тогда правда речь шла о торгово-экономическом сотрудничистве только США и Канады. Естествено с США в главной роли.

Сообщение отредактировал Legendary: 26 May 2008 - 23:40

[lolnoob]

почитал я вашу теорию. Она у вас плохо аргументированна. Много домыслов, мало фактического материала, а тот что имеется - нелостаточно проработан. Отдельные идеи вашей теории легко опрокидываются логически.

Цитата

Вообще сложно мне лично понять как можно выбрать в президенты внука человека, обвиняемого в геноциде своего же народа. Ведь именно в Union Banking Corp. были найдены счета с фашистскими миллионами.

Это бизнес. Как известно, отдельные американские компании продолжали поставлять ресурсы Германии вплодь до 1943 года. Потому что контракт, заключенный до войны, надо выполнять.

Кстати любителям теорий "купленных спортивных побед" - наши взяли Лигу Чемпионов.

[Butaji9]

Цитата

Это бизнес. Как известно, отдельные американские компании продолжали поставлять ресурсы Германии вплодь до 1943 года. Потому что контракт, заключенный до войны, надо выполнять.

Без коментариев.

Цитата

Кстати любителям теорий "купленных спортивных побед" - наши взяли Лигу Чемпионов.

Я не говорил что эти победы куплены, кстати. Я говорил что это - не победы, это политика.

Цитата

Эм... НАФТА?)
Интеграционная группировка, включающая в свой состав США, Канаду и Мексику. Существует в современном виде с 1 января 1994 года наколько я помню (гы, а надо не помнить, а знать, экзамен скоро). А сама идея создания подобного союза была высказана еще в послевоенные годы, а именно в 1947 году. Тогда правда речь шла о торгово-экономическом сотрудничистве только США и Канады. Естествено с США в главной роли.

Нафта - североамериканское соглашение о торговле, я же говорю про союз, не с облегченной системой контроля границы, а полностью свободной, прозрачной границей, не требующих никаких бумаг для пересечения.

PS: Кстати, сегодня смотрел по ящику как Путин наметил новые программы "по улучшению дорог" и "по борьбе с корупцией" ... дороги нужны для транспортировки сырья, а борьба с корупцией - это всеголишь первый шаг к лишению нас всех прав. Заметьте, сначала они поднимают до небес штрафы (я про машины) и повышают налог на импорт оных, особено старых и дешевых, потом, спустя некоторое время начинают ремонтировать дороги и борятся с корупцией. Могу поспорить, что через некоторое время Путин заговорит о защите природы, и увеличит налог на личный автотранспорт между делом (особенно на грузовой), и все будут думать что это правильно. Ещё как вариант, могут сильно подскочить цены на топливо (особенно на диз.топливо). Будут это обьяснять ростом цен нефти за барель и прочей ерундой, при этом нефтяные компании будут только расширятся.
Да, вот еще тема для размышления: В Америке (непомню уже в каком городе) поднялись цены на бензик до бешенных высот. На столько бешеных что многие пендосы пересели на метро. Эта заоблачная цена - примерно 25 руб\литр ... Россия страна с огромными запасами нефти, но у нас эта цена вполне приемлема. Хотя уровень жизни и з\п ни в какое сравнение с америкой не идет ...

Сообщение отредактировал Butaji9: 27 May 2008 - 03:40