Сообщений в теме: 90

[Legendary]

ну во первых двухуровневое образование: бакалавриат-магистратура. Потом буквенная шести-бальная система оценок (A-B-C-D-E-F), где А=5, B и C = 4, D и E = 3, F = 2. Причем градация состоит из 100%, т.е. оценка А это от 90-100%, В - 82-89% и т.д. Оцениваются не только знания, а так же посещаемость, активность на занятиях, дополнительная работа, доклады и т.д. и т.п. При получении диплома об окончании ВУЗа обязательно приложение с отметками на английском(французском) языке. Три раза в семестр проводятся обязательные, так называемые, контрольные срезы по всем предметам. Ну и еще куча мелочей) Это основа
Основным отличаем считаю систему оценки успеваемости студентов. Она более гибка и может в большей степени показать что из себя представляет тот или иной студент. Тогда как традиционная пятибальная отвечает только на вопрос отличник, хорошист или троечник.

Сообщение отредактировал Legendary: 14 January 2010 - 18:21

[lolnoob]

Цитата

доджил от "аццкого самурайского меча".

не доджил, а отбивал шляпой и головой. Чем и опроверг крутость оного меча.

Насчет войны. Основные боевые действия начались с десанта японцев и осады Порт Артура.
Закончились взятием Порт-Артура.
Гарнизон Порт Артура был где-то от 20 до 40 тыс. Десант япошек считают от 200 тыс. Точно цифры счас не вспомню.
Можно ли считать это "офигенным проигрышем войны"?
(я знаю, что окромя осады были еще и прочие наземные битвы, но не владею в данный момент цифрами по ним)

[Bianconero]

Legendary (14.1.2010, 17:18) писал:

ну во первых двухуровневое образование: бакалавриат-магистратура. Потом буквенная шести-бальная система оценок (A-B-C-D-E-F), где А=5, B и C = 4, D и E = 3, F = 2. Причем градация состоит из 100%, т.е. оценка А это от 90-100%, В - 82-89% и т.д. Оцениваются не только знания, а так же посещаемость, активность на занятиях, дополнительная работа, доклады и т.д. и т.п. При получении диплома об окончании ВУЗа обязательно приложение с отметками на английском(французском) языке. Три раза в семестр проводятся обязательные, так называемые, контрольные срезы по всем предметам. Ну и еще куча мелочей) Это основа
Основным отличаем считаю систему оценки успеваемости студентов. Она более гибка и может в большей степени показать что из себя представляет тот или иной студент. Тогда как традиционная пятибальная отвечает только на вопрос отличник, хорошист или троечник.

У нас вообще смешно. Школьные отметки и отметки в ВУЗе - 10 бальная система, а вот экзамены аля ваш ЕГЭ - категории A, B, C, D, E, F ... Вступительные экзамены есть лишь в нескольких ВУЗах в остальном лишь конкурс на бюджетные места. И в каждом ВУЗе своя система начисления рейтинга для конкурса при поступлении. В отдельных смотрят на категории за экзамены, необходимые при поступлении, учитывая коэфиценты (типа при поступлении нада 2 категории - по математике и физике либо английскому, если сдаёшь физику то умножается коэфицент 1.25, а английский лишь 0.75). Средний бал полученный в школе может повлиять на 3 цифры после запятой в рейтинге одного ВУЗа, а в другом - едва ли не важнейшим критерием при поступлении будет

[Legendary]

как сложно)

[Bianconero]

Как по идиотски.

[Legendary]

у нас в этом году как начали ЕГЭ принимат в универ, был просто адище. Все абитуриенты могли на любые факультеты подавать заявления, причем как на бюджет так и на договор одновременно. А потом тупо выбирать между факультетами. Конкурсы дикие были. Я когда поступал, был около 2.25 на место, сейчас был 15+. Благо был обязательный экзамен по английскому языку, который отсеял пожалуй процентов 90 абитуриентов)

[Bianconero]

У нас в школе необходимо сдать 5 экзаменов обязательно. Один экзамен выбирает школа; латышский, английский, математика - обязательные экзамены. Остальные экзамены выбирает сам студент за пол года до окончания учёбы. И по этому можно подавать в каждый вуз документы на 3 фака как на бюджет, так и на договор )

Сообщение отредактировал Bianconero: 14 January 2010 - 18:38

[Integer]

Цитата

Этот топ составляли англичане, и какбы понятно почему их вузы на первых местах.

согласен, место вуза зависит от страны, в которой составляли рейтинг, но если мы в топах всех стран(за исключением, конечно Российского топа) занимаем слабые места, это о чем-то говорит.

Цитата

Да и еще, эти топы составляются не по качеству образования, уровень которого достаточно субъективен для оценок, а по, например, количеству научных публикаций за год представителями того или иного университета в международной специальной прессе, по количеству нобелевских лауреатов за все время и т.д. и т.п.

Да, рейтинг вузов составляется в основном по количеству и цитируемости публикаций. Что-то в этом не устраивает? По-моему, как раз, это и дает наиболее объективную оценку.

Цитата

а я нехочу чтобы чтото менялось!

если ничего не будет меняться, то развитие остановится.

Конечно, в России есть факультеты/лаборатории, которые шагают вровень с остальным миром, а порой и обгоняют его, но, в масштабах всего государства, этого слишком мало.

[Legendary]

Integer (14.1.2010, 19:13) писал:

Да, рейтинг вузов составляется в основном по количеству и цитируемости публикаций. Что-то в этом не устраивает? По-моему, как раз, это и дает наиболее объективную оценку.

Не устраивает. Не устраивает то, что уровень сотрудничества западных вузов с различными периодическими изданиями на порядок выше чем у нас в России. Тот же Оксфорд выпускает несколько десятков научных журналов по самым различным темам, начиная от языков, заканчивая астрономическими исследованиями, которые распросранены по всему миру. И эти публикации так же учитываются в составлении рейтингов. Что касается страны, составляющей рейтинг вузов, то top100 от Таймс является одним из самых авторитетных, насколько я знаю.
Что касается сотрудничества вузов друг с другом, то этот уровень так же далеко за пределами росиийского. Профессор из Кембриджа может прочитать пару лекций в Гарварде и наоборот без особой волокиты. Обмен студентами происходит гораздо в более высоком, так скажем, количестве, чем у нас в стране. Опять же ввиду интеграции Европейского общества, например, упоминанее французского вуза в европейской периодике будет на порядок выше чем любого из российских. Ну и так далее. И к тому же не секрет, что получить Ph.D в России зачастую сложнее, чем, например, в Штатах. А котироваться подобные степени будут по разному, опять же вследствие подобных рейтингов.
Поэтому я и оговорился, что именно о КАЧЕСТВЕ образования нельзя судить, лишь опираясь на подобные рейтинги, пусть даже от самых авторитетных авторов. О популярности и т.п. - да, вполне.
______________
Опять же нужно сказать теперь о том, что всему тому, о чем я написал выше, должно в высокой мере способствовать государство, что у нас к сожалению происходит достаточно вяло. Нашего правительства хватило за последнее время только на то, что бы ввести ЕГЭ, например.

Сообщение отредактировал Legendary: 14 January 2010 - 19:34

[Integer]

Цитата

Тот же Оксфорд выпускает несколько десятков научных журналов по самым различным темам, начиная от языков, заканчивая астрономическими исследованиями, которые распросранены по всему миру.

таки сам выпускает?=) есть ряд основных научных, общепризнанных, журналов. Там и печатаются публикации и Оксфорда, и Гарварда, и MIT ... Не слышал, что бы университет выпускал свой журнал, по которому подсчитывалиь бы публикации в составлении рейтингов.

Цитата

Что касается сотрудничества вузов друг с другом, то этот уровень так же далеко за пределами росиийского. Профессор из Кембриджа может прочитать пару лекций в Гарварде и наоборот без особой волокиты. Обмен студентами происходит гораздо в более высоком, так скажем, количестве, чем у нас в стране.

Поэтому наше образование, как раз, хуже. Ты сам это, только что, подтвердил.

Цитата

Не устраивает.

Ну можешь попытаться придумать более объективный критерий оценки ВУЗов (по чистоте сортиров, например, или по количеству очкариков на 1 квадратный метр) и послать его злосчастным составителям рейтингов. А по мне, текущий критерий качества образования - достаточно объективен.

[Legendary]

Integer (14.1.2010, 19:54) писал:

таки сам выпускает?=) есть ряд основных научных, общепризнанных, журналов. Там и печатаются публикации и Оксфорда, и Гарварда, и MIT ... Не слышал, что бы университет выпускал свой журнал, по которому подсчитывалиь бы публикации в составлении рейтингов.

Поэтому наше образование, как раз, хуже. Ты сам это, только что, подтвердил.

Ну можешь попытаться придумать более объективный критерий оценки ВУЗов (по чистоте сортиров, например, или по количеству очкариков на 1 квадратный метр) и послать его злосчастным составителям рейтингов. А по мне, текущий критерий качества образования - достаточно объективен.

1. Я не совсем то имел ввиду) Я после празднования НГ до сих пор мысли выражаю с трудом) Я как раз о том, что профессору из тогоже Эмайти проще попасть со своей статьей в научный журнал, международного уровня естесвенно, чем профессору Бауманки, например. Хотя не без исключений, но все же. Я честно не совсем в курсе, учитываются ли учебные пособия, выпускаемые вузами, и их распространенность в мире. Т.е. не непосрдественно научные статьи, а именно, учебники, назовем их так.
2. Сама система образования - да, хуже. Но не качество. Я опять же повторюсь, когда скажу, что, например, пусть опять возмем бауманку, уровень преподаваемых знаний в некоторых российских вузах не хуже чем в западных. Я всего лишь об этом и говорю. И я обеими руками ЗА повсеместное введение Болонской системы в российских вузах, это, я считаю, даст определенную возможность выйти многим нашим вузам на мировой уровень.
3. Я не говорю что рейтинг не объективен. Просто я считаю, что он не совсем реально показывает непосредственно уровень преподаваемых знаний в том или ином вузе.
_____
Толи я так недоступно выражаю свою позицию, толи я хз что) Я ж говорю, это как из пустого в порожнее)

по поводу рейтингов вузов, в конце прошлого года Садовничий давал неплохое интервью, может найду, ссылку кину

вот нашел, у него явно лучше получается выражать мысли чем у меня сейчас) Ну на то он и академик) http://www.rian.ru/e.../194343531.html

И мы чтот оооочень далеко от темы топика ушли

Сообщение отредактировал Legendary: 14 January 2010 - 20:16

[Sergio]

ДА ладно, пошло обсуждение чего-то и хорошо.))

[Essex]

Аполллон, позволь поинтерисоваться, ты играешь хуманом-палом (лысым)?)

[Asker]

Integer (14.1.2010, 19:54) писал:

Ну можешь попытаться придумать более объективный критерий оценки ВУЗов (по чистоте сортиров, например, или по количеству очкариков на 1 квадратный метр) и послать его злосчастным составителям рейтингов. А по мне, текущий критерий качества образования - достаточно объективен.

как по мне так критерием должно служить то что выпускники этих вузов чтото придумывают и разрабатывают.все остальное туфта!например выпускник биологического фальтета мгу открыл новыи вид бактерии каторая помогает людям страдаюшим частым запором избавится от этого.тобишь работы в области формакологии.вот за это универу сразу бал!ну и так далее.вот обьективный критерий!

Legendary (14.1.2010, 20:16) писал:

. И я обеими руками ЗА повсеместное введение Болонской системы в российских вузах, это, я считаю, даст определенную возможность выйти многим нашим вузам на мировой уровень.

а оно нам надо?для чего?для пижонства?надо дела делать а не в реитингах доказыввать кто круче!

Apollon (14.1.2010, 21:13) писал:

1. Многим, а в том числе и мне, это разносторенние обучение нахуй не нужно, ибо от всего по чутьчуть не есть хорошо, лучше знать только свою профу но качественно
2. Ты можеш считать себя кем угодно, но будь добр меня к этому не приравнивай

1)тебе никто не мешает качествено обучатся лишь тому чему ты хочешь!
2)я хочу тебя прировнять к говну и я прировняю!это мое мнение и я срал на то что ты думаешь и хочешь!(это твоя жизненая позиция я вот ее и на тебя направлю)

[Essex]

аполона в президенты

[Legendary]

Asker (15.1.2010, 12:16) писал:

а оно нам надо?для чего?для пижонства?надо дела делать а не в реитингах доказыввать кто круче!

Дело не в рейтингах, это как побочный положительный момент всего навсего. Дело в том, например, что сейчас для того чтобы устроиться на работу заграницей, в Германии, Франции, Англии, нашего диплома специалиста не достаточно, его просто не поймут работодатели. Опять же у студентов есть выбор какие дисциплины слушать помимо обязательной программы. Потом это может помочь при поиске работы. Ну и опять же чем выше рейтинг вуза, тем больше котируется его диплом на международной арене. Я не призываю уезжать работать заграницу. Но например сейчас многие западные фирмы, открывающие представительства в России, заинтересованы в выпускниках с определенными навыками, которые, при необходимости поможет получить та же магистратура.
Новая система не сделает наше образование хуже или лучше, оно сделает его более гибким.

Сообщение отредактировал Legendary: 15 January 2010 - 12:24

[Essex]

если при повсеместном введении етой системы не будетт возможности бесплатно учиться по специальности аполона в омске, то ета система неприемлима и все тут)

[Legendary]

Essex (15.1.2010, 12:23) писал:

если при повсеместном введении етой системы не будетт возможности бесплатно учиться по специальности аполона в омске, то ета система неприемлима и все тут)

АХах, убил))

[Asker]

Legendary (15.1.2010, 12:20) писал:

Дело не в рейтингах, это как побочный положительный момент всего навсего. Дело в том, например, что сейчас для того чтобы устроиться на работу заграницей, в Германии, Франции, Англии, нашего диплома специалиста не достаточно, его просто не поймут работодатели. Опять же у студентов есть выбор какие дисциплины слушать помимо обязательной программы. Потом это может помочь при поиске работы. Ну и опять же чем выше рейтинг вуза, тем больше котируется его диплом на международной арене. Я не призываю уезжать работать заграницу. Но например сейчас многие западные фирмы, открывающие представительства в России, заинтересованы в выпускниках с определенными навыками, которые, при необходимости поможет получить та же магистратура.
Новая система не сделает наше образование хуже или лучше, оно сделает его более гибким.

не правильно ты мыслишь(мое мнение).а еше болеешь за свою страну,крики души и тому подобные веши.

а мне лично срать достаточно там им моего диплома или нет,главное чтобы мне его тут у себя на родине было достаточно!и еше важнее чтобы знания были.те кто хочет работать за границеи пусть там и учатся.

насчет приезжих компаний.если вы приехали к нам в страну то будьте любезны принмаить на работу наших спецов с намиши дипломами.хотите своих?пожалуиста но не более 10% от обшего числа квалифицированых работников.не нравится?досвидания!

[Legendary]

Я всего навсего говорю с позиции человека, закончившего бакалавриат и учащегося сечас на первом курсе магистратуры. Я лично считаю, что эта система вполне оправдана и является более универсальной чем наша, только и всего. Я конечно, к сожалению, а может и к счастью, не могу судить о традиционной системе по личному опыту. Но судя по рассказам моих друзей, которые учатся именно по традиционной системе, коррупция цветет и процветает. Не можете сдать экзамен? Пожалуйста - заплатите денюжек и он ваш, Зачет? - не вопрос. И так далее. Что невозможно при Болонской системе впринципе, ну если только ректору не платить например, или не иметь блата. Это всего лишь еще один положительный пример.

Вобщем каждый выскзался и остался при своем думаю.

Опять же про компании. Многие ведущие российские компании тоже постепенно переключаются на подбор узкоспециализированных выпускников. Создают магистерские программы в вузах. У нас например созданы магистерские программы Роснефти, Ростехнологии, обучаясь на которых, студенты два года работают в этих компаниях, получая опыт и стаж. Потом, при получении диплома у них уже сть возможность продолжить работать в компании в полном объеме или, имея подобный опыт, перейти в другие профильные фирмы.
Вобщем переход на Болонскую систему думаю неизбежен, нравится Вам это или нет)

Сообщение отредактировал Legendary: 15 January 2010 - 12:38