Deuce (17 June 2011 - 21:42) писал:
Ну это вопрос спорный. У толкиена тоже сюжет не динамичный везде и вполне можно ужать до двух книг. Это все дело восприятия
Если произведение можно "ужать" - значит это халтура. Из настоящей книги слова выкинут ь нельзя, так она крепко сделана.
Ну а теперь по Перумову, которого я любила когда-то, и Толкину. Что меня зацепило в первой редакции дилогии.
Прежде всего, ситуация, в которую Перумов поставил своих героев.
У Толкина все-таки есть момент избранности, отмеченности персонажей свыше. Кольцо Бильбо нашел не просто так, это Гэндальф отправил его в путешествие с гномами. И далее Гэндальф (Олорин, уж давайте его своим именем назовем) постоянно чувствует свою ответственность за происходящее, ибо и воплощен он, майар, то есть полубожество, именно для того, чтобы следить за ситуацией в Средиземье, не дай бог, Саруман напакостит. Поэтому у Фродо очень сильные помощники. В последний момент, когда ему надо добраться до Ородруина, все лучшие силы Гондора и Рохана собираются у стен Мордора, чтобы отвлечь внимание Сарумана, Арагорн до конца делает вид, что кольцо у него. Это не умаляет подвига Фродо и Сэма. Но все-таки, все-таки.
У Перумова герои сами берут на себя миссию спасения мира, причем, сначала им надо еще и разобраться в происходящем, а время-то уходит, уходит... Никто им ничего не поручал. Никакие короли слушать их не хотят, помогают им только изредка простые люди, воины, десятники, да под конец Этчелион Итилиенский. Ну роханцы прислушались. Авари. А так - все сами. И много психологизма. От страницы к странице можно прослеживать, как мужает Фолко, как вырастает он не только физически, но и внутренне.
Далее. Мне понравилось, как развил Перумов линию, оборванную Толкином - линию эльфов-авари, не пожелавших прикоснуться к свету Древ, прошедших через страдания и нашедших свою истину, не дареную валарами, свой свет, свою магию. Они не зависят от Валинора, не желают уходить за море и связаны с Средиземьем накрепко. Если Средиземье погибнет - погибнут и они. Причем, кажется, погибнут именно полностью, физически, а не переместятся в валарский рай, как эльдары. В этом есть что-то цепляющее. Настолько, что даже некоторые из тэлери в самом конце, когда Кэрдан собирает своих на корабли, чтобы уплыть и бросить людей, гномов и хоббитов на произвол судьбы, отказываются уплыть и остаются в Серой гавани. Да и сам Кэрдан не выдержал, обрубил канаты, отправив корабли, и спрыгнул на землю. Но у тэлери все таки бессмертие есть, они-то умирая физически, отправляются в чертоги Мандоса и теоретически воскреснуть могут. Авари, как я понимаю, этого лишены, поскольку не приняли света Валинора. Они погибают полностью, как люди.
Ну и главное: у Толкина истина одна, Гондор - единственное "правильное" королевство (ну еще Рохан - союзник вечный). А остальные должны жить по-гондорски или никак. А Перумов расширил границы Средиземья, и оказалось, что полно там народов, которые живут по-своему и имеют право на место под солнцем. И за все зло, причиненное Гондором (а главное зло - узурпация права на истину в последней инстанции), так или иначе приходится платить. Да и Валинор - только одна сторона. И каждый имеет право делать выбор, принимать ее или нет. Княжества и королевства возникают, рушатся. Нет ничего вечного. Такова жизнь. Главное - чтобы она продолжалась.
Олмер. Это вообще образ нетолкиновский. Тут уж явно чувствуется русский автор. Потому что Перумов ставит тут вопрос, который русская литература решала весь XIX век - где границы своеволия личности? У Толкина такой герой просто невозможен.