Asker (4.2.2010, 12:42) писал:
с точки зрения науки абсурд,конечно.но разве наука это истина?
понимаешь в то время небыло "физики явлений"!
1)ключевое тут "так говорит наука")))
2)сдесь я согласен.но.мы понимает под первым светом то что освешает,но ты даже не задумываешься о том что это может быть другои свет!свет каторый был разделен от тьмы.мы то осознаем свет как то что рассеевает тьму а тут видишь какая штука))мы просто зажати в рамки наших псевдо знаний!а может и не псевдо)я лично незнаю истину.если бы знал то наверно уже бы вознесся к богу или растворился в бытие!)
3)к пункту 2)
4)скажи луна светит?ну она освешает нашу поверхность?не важно каким способ!
5)смотри, в христианстве есть такое понятие как "отец,сын и дух святой" это как бы (как я понимаю) три проявление бога!и в тоже время оно (он,она,они) одно!
вообше для лучьше осознания этого ооочень рекомендую прочесть книгу "хижина" Пол Янг!
6)так там сначала указывется что бог сотворил мужчину и женьшину.ни о каких одновремено там неут речи.а уже после он расписал это более подробно.
это как говорить о рождении близницов.они родились 27 февраля 1984 года.но потом добавляют что паша родился на 5 минут раньше чем женя!вот както так)
1)что там переиграно?
2)видишь к чему ведет нечитания в контексте)).что ты подразумеваешь под смертью?физическая!?так а почему ты думаешь что бог говорил о физической смерти?после того как они вкусили яблоко у них у обоих открылись галза и они увидели что они наги и стали стесняться друг друга.вот умерла их взамоисвязь,и начал ,видимо,отмирать душа!
3)а ты думаешь что змеи должен ползать?почему?потому что ты его видела только ползаюшим?надо обьяснять или вернешься к пункту 2?))
4)так они не видели своей наготы!понимаешь для них все что было вокруг было истинои,небыло плохого.но вкусив яблоко появилось плохое.появились сомнения и противоречия какието видимо.вот почему ты ходишь с открытым лицом а женьшины востока с закрытым?
даваи пиши еше.мне интересно на эту тему беседовать)
поверь там много чего другого есть безрасудного а то что ты привела это мелочи)
1. "Вначале сотворил Бог небо и землю". Ясно написано, что сделано было это за 1 день. На самом деле, временнаяразница в существовании и того и другого огромна.
2. Написано "И сказал Бог: да будет свет". Ну какой другой свет? Можно долго травить растаманские байки о свете духовном или каком-то ином, когда в 5 черным по белому написано "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
Сам знаешь, почему происходит смена дня и ночи. Однако напомню, что нужно Солнце и Земной шарик для этого.
3. Нет планеты, нет звезд, как фотосинтез пойдет?
4.
Оо Это
мегаважно, что луна именно отражает свет, а не светит. Издавна люди живут по лунному календарю. Если бы она светила, то она бы не меняла форму и люди бы не могли ориентироваться. Мусульмане до сих пор по лунному календаню живут. Оо
Незнание науки составителями Библии не освобождает их от косячничества.
5. Аск, про "отец, сын и святой дух", но тут мы имеем косяк. Даже не один, а серию. Учитывая то, что ты находишься только в процессе прочтения, естественно что некоторых косяков не дочитал. Не возражаешь, если я дальше по тексту пойду, чем то, о чем говорила в прошлом посте?
Первое где встречается этот косяк это Бытие глава 1 пункт 26 о котором я писала ранее. Также Бытие глава 3 пункт 22. Заглянем дальше... Бытие глава 11 пункт 7 опять во множественном лице. Бог говорит сам с собой? Допустим да, вот такой он оригинальный для того времени любитель поговорить сам с собой. Тогда дальше смотрим.
Исход, глава 12 пункт 12 "и над всеми богами Египетскими произведу суд" - другие боги существуют. Там еще есть несколько упоминаний о множестве богов. Можно конечно потом раскрыть поточнее, если будет желание послушать.
1. Итак глава 2.
В главе 1 Бог создает животных раньше человека, во 2й сначала человека, потом зверье.
В главе первой Бог создает растения и потом человека. А во 2й сначала человека, а потом уже растения.
И Еву из ребра Адама, хотя в первой главе они были сотворены равноправными.
2. Ты шутишь
Что это за закон такой, который каждый как хочет может вертеть и вкладывать свой смысл. С таким же успехом я могу сказать, что в Библии, наверное, имелось ввиду уничтожение человечества через запуск нейтронной бомбы. Вернусь к этому пункту о смерти позже дабы не потерялась мысль.
3. Змее по своему строению не на чем ходить) Или не как гидра шагать по морскому дну
Или он (змей) на хвосте прыгал до того? Или в Библии идет речь об Эволюции?
4. Ну если бы я жила в пустыне, то наверное бы заматывала голову, чтобы песок в нос, рот и глаза не забивался. Отношение к женщине в Мусульманской вере очень негативно. Это тема наверное отдельная, но думаю, ее тоже можно раскрыть при желании
Возвращаясь к пункту 2 и 4. Стыдиться наготы они начали потому что далее мораль книги по поводу "смотреть на кого-то голого" меняется. Потому что далее деторождение будет названо грехом. но это будет дальше
Они съели с древа познания - получили знания - за это были наказаны. Бог не хотел делиться знаниями. Иначе не было бы для него смысла запрещать кушать оттуда.
Asker (4.2.2010, 12:42) писал:
я лично незнаю истину.если бы знал то наверно уже бы вознесся к богу или растворился в бытие!)
Ну следуя логике библии, то вознестись к богу ты бы не мог никак, т.к. если бы ты знал истину, то ты был бы изгнан из рая за знания и богоподобие
Asker (4.2.2010, 12:42) писал:
мы просто зажати в рамки наших псевдо знаний!
Аск, всякий раз, когда тебя посетит подобная страшная мысль
, что наука это псевдо знания, то поступи как достойный христианин. Не пользуйся плодами науки, т.к. наука от дьявола. Это значит отказ от одежды, медицины, компьютеров, транспорта, канализации, электричества и т.д. (аааай я редиска!)
Я привела лишь начальные косяки. Могу продолжить. Ну если хочется "поострее" могу поделиться и аморальной стороной Библии: насилие, нетерпимость, расизм, содомия и прочее. Идем дальше? Ну или зови меня когда будете обсуждать ту или иную книгу, главу. (я редко в разговорные темы заглядываю, даже где отпостила)
Хочу конечно отметить, что в Библии есть хорошие вещи, но оно не отменяет всей написанной там пакости (а там есть ну уж очень отвратительные вещи).
И не стоит также забывать что Библия прежде всего сборник еврейских сказок, оттуда в частности некоторые косяки и произрастают.
Exhumed (4.2.2010, 14:11) писал:
1. Ничто не указывает на то, что сотворение неба и земли происходит одновременно.
2. Реликтовое излучение предшествовало появлению звезд.
Остальное неинтересно
1.Сроки четко даны, имеется указание на создание земли и неба в 1 день.
2.реликтовое излучение не является причиной смены дня и ночи
Остальное не интересно? Вообще, я показала косяки буквально первых страниц книги. Уточни какой аспект в косяках тебя интересует >_< можно будет поконкретнее по интересующему тебя пройти.
Не знаю ,как может быть неинтересны аспекты 2йной морали в Библии, а ведь это основное. Ну да ладно, мне меньше работы